Questions et réponses sur le CO2.

CONTENU

1. Si vous êtes menti à ...
2. Ce qui devrait provoquer vos soupçons?
3. Maintenant, parlons de CO2.
4. l'effet de serre planétaire et en serre non existante!
5. Réaction positif!
6. Reprenons!

1. Si vous êtes menti à ...

Si vous êtes menti à, que la vérité est pas loin, car il est toujours le contraire du mensonge!

Le mensonge sur le réchauffement climatique d'origine humaine et le changement climatique est le suivant:

"Seule la part de CO2, émis par les humains est à l'origine d'une rétroaction positive et effet de serre, qui piègent la chaleur et conduit à une catastrophe climatique inévitable! 97% des spécialistes du climat conviennent à un consensus à ce sujet se produisant maintenant! "

Pourquoi cette déclaration erronée, beaucoup d' entre vous demandez maintenant, car il est présenté comme un "consensus scientifique" par "tous les Main-Stream Medi un"!


2. Ce qui devrait provoquer vos soupçons?

1. «consensus scientifique» - La science est basée sur des preuves, et non pas sur le vote par consensus! En dehors de cela, il n'y avait pas de vote de consensus au sein de la communauté scientifique à ce sujet. Il serait absurde de le faire! S'il y avait un vote, la part des partisans de la construction ci-dessus serait inférieur à 1/1000 et la déclaration serait facilement arraché par des preuves scientifiques!


Le «mensonge de consensus" ne mérite même pas d'être appelé une spéculation et il est jamais une théorie, il est juste un mensonge marketing muet, développé par des escrocs de marketing non par un scientifique!

2. «Tout Madia se propage le!" - Le soi-disant médias se compose d'entreprises de propagande et ils sont correctement pas nommé les médias plus! noms Plus apropriate sont "Lügenpresse", "Presstitutes", "Maulhuren" ... Juste au moment où tous les Presstitutes annoncent quelque chose ou de pointer dans une direction, tout le monde devrait regarder autour, en général la vérité est à l'opposé!


3. Maintenant, nous parlons de CO2.

Qu'est-ce que le CO2?
Le CO2 est l'un des composants naturels de notre atmosphère.

Combien de CO2 est-il?
CO2 est un gaz de trace, outre 78% d'azote, 21% d'oxygène, 0934% Argon et 0,029% d'autres gaz traces seulement 0,037% de CO2 dans l'atmosphère.

La part totale de l'humanité sur le CO2 est 0,0011%, seule la part de l'industrie est de 0,0000077% beaucoup plus faible et relativement sans importance!

CO2 est un poison?
CO2 est un gaz non toxique rare, inodore.

Propriétés de CO2!
Le CO2 est à son 1,977 kg / m³ un des composants plus lourds de l'air et tend à s'accumuler au niveau de la surface proche donc.

Est-ce que le CO2 nécessaire?
Le poids spécifique relativement lourd de CO2 est une chance pour la vie, parce que le CO2 est similaire à l'eau un élément principal de la vie!

Qui d'autre a besoin de CO2?
Les plantes se nourrissent de CO2 atmosphérique, dont ils ont besoin pour leur existence nue et croissante. Le carbone est séquestré à partir de CO2 et rejoint avec d'autres molécules de la nourriture des plantes pour construire le matériel cellulaire!

Avons-nous, les humains, avons aussi besoin de CO2?
Oui, parce que tout la vie animale (aussi humaine) dépend de plantes. Nous alimentons directement sur les plantes ou manger de la viande d'animaux se nourrissant de plantes!

Où avons-nous besoin CO2?
Plantes d'oxygène séparé (O2) de CO2 et de l'oxygène est nécessaire pour la respiration des animaux! Nous utilisons O2 pour brûler le carbone pour la chaleur de notre corps. Cette combustion entraîne CO2, que nous donnons heureusement retour aux plantes. CO2 est l'élément de Symbiose entre la vie végétale et animale!



Que voulons-nous de respirer dans une atmosphère sans CO2 et O2?

Comment les plantes survivent sans obtenir le CO2 de l'air?

Comment les humains et les animaux survivre sans plantes comme la nourriture et de l'oxygène (O2) pour respirer?



Est-ce le réchauffement de CO2?
Non, CO2 est toujours le résultat de la combustion, jamais la raison. Construction de CO2 est un processus et non d'absorption d'énergie d'une émission de un. Il est effectivement les cendres gazeux du processus de gravure.

Est-refroidissement du CO2?
Par évaporation de l'eau (H2O) et de CO2 que les résultats de la combustion de deux molécules portent la chaleur loin en se levant vers le haut et refroidir la surface de leur origine. Ce processus est similaire à notre transpiration. Pour la transpiration principalement fait avec de l'eau, mais toujours aussi peu de CO2 émis, parce que nous souffle avec notre peau!



CO2 peut accumuler 6 km de hauteur comme couverture à effet de serre?
Non, CO2 est avec 1,977 kg / m³ à lourd à monter en haut et y rester pour longtemps. Elle tend toujours à la surface après libération de son énergie et de refroidissement et il est absorbé par les plantes par photosynthèse. La vapeur d'eau a seulement 0,590 kg / m³ poids spécifique et peut atteindre par la diffusion à la bordure supérieure de la troposphère (environ 11 km dans la zone climatique du Nord).

Le CO2 est-il acide? Peut-il acidifier les océans?Non, le CO2 n'est pas un acide. L'utilisation courante de la notion d'acide carbonique (H2CO3) dans certaines langues est chimiquement totalement fausse. En mettant de l'énergie, environ 0,2% de CO2 dans l'eau pourrait être lié à l'acide carbonique.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlens%C3%A4ure

"L'acide carbonique (H2CO3) est un acide anorganique et le produit de réaction de l'anhydride d'acide dioxyde de carbone (CO2) avec de l'eau".


4. l'effet de serre planétaire et en serre non existante!
l'effet de serre existe sur une autre planète, par exemple Vénus?

Non, il est sans effet de serre ni dans une véritable serre et certainement pas sur une planète!!

Vénus est d'environ 108 millions de kilomètres et Mars devrait marcher avec environ 228 millions de kilomètres du soleil.

Tant sur le froid Mars, ainsi que sur la Vénus chaude la quantité de CO2 dans l'atmosphère à environ 96%.

La seule raison pour laquelle il le CO2 ne se décompose pas à nouveau vers le bas et libéré O2 est qu'il n'y a pas de plantes sur les deux planètes engagées dans la photosynthèse.

Le mercure est, bien que seulement environ 58 millions de kilomètres, trop petit pour former une atmosphère nennbare.

Outre le rayonnement solaire, le chauffage est dû à la densité de l'atmosphère. La densité de l'atmosphère, à son tour, dépend de la disponibilité des éléments vaporisables. 

Objets planétaires qui ont une masse très large et forment une atmosphère de densité sont appelés soleils, parce qu'ils réalisent par l'extrême compression de la matière, la matière en excès en énergie et émettent des ondes électromagnétiques comme. éléments lourds sont créés au soleil que par ce processus consomme beaucoup d'énergie avec des pressions très élevées.

Les objets qui sont trop petites pour être en mesure de garder une atmosphère appréciable, le froid cosmique et l'exposition directe au soleil sont exposés. 

Un très bon exemple est notre lune. Sur le côté positif, cependant, le sol peut être 130 ° C à chaud, sur le côté sombre environ -160 ° C à froid. 

Sur Mercure, il sera froid et le jour jusqu'à 167 ° C chaud la nuit jusqu'à -173 ° C

----------------------------------------
Diamètre d'un objet planétaire dans notre système solaire:

Lune - 3476 km
Mercury - 4.879 km
Vénus - 12.104 km
Terre - 12.742 km
Jupiter - 139.822 km
----------------------------------------

Ainsi, le sens des températures est la masse de la planète et sa capacité à maintenir une atmosphère dense.

La portée de Vénus est similaire à la Terre. Si nous supposons que les deux similaires dans la composition et ont une densité aussi forte, la proximité rend le soleil la seule différence qui conduit à une plus grande chauffage, l'évaporation de substances volatiles et entraînant ainsi une atmosphère plus dense.

Cependant, nous ne pouvons pas exclure que Vénus, bien que la mesure pas plus, comporte des éléments plus lourds et a donc une masse plus élevée, ce qui renforcerait leur capacité à lier une atmosphère plus dense énorme.

Sur Vénus, un jour est plus d'un an et il tourne par rapport à toutes les autres planètes et le soleil, dans la mauvaise direction. Ces autorotation lente provoquée sur Vénus un climat tout à fait différent de celui de la Terre.

La répartition relative des composants de l'atmosphère ne dit rien de la densité de l'atmosphère.

Sur Vénus, les conditions de pression agréables apparaissent, comme sur la terre, seulement à des altitudes à environ 50 km à 65 km!
https://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Venus

La composition de l'atmosphère nous dit quelque chose sur ce que ces planètes sont capables de garder. Les grandes planètes peuvent même attacher l'hydrogène tout en échappant à de plus petites planètes des éléments légers dans l'espace. Le CO2 est l'une des molécules lourdes. Sur Terre, il accumule près de la surface.


Chers lecteurs, simplement supposer que tout est un mensonge sur le réchauffement climatique.

Voici une compilation de faits sur la planète.
https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/

Là, ils voient la pression à la surface!

La Terre a 1 bar,
Vénus et 92bar
Mars 0,01 bar!


What is the Temperature of Jupiter?

By Nola Taylor Redd, Space.com Contributor | November 7, 2012
https://www.space.com/18391-jupiter-temperature.html

"Heating sources

Because Jupiter's distance from the sun is an average of 484 million miles (778 million km), heat from the star is weak, though it does contribute. Much of the heating of the gases come from the inside of planet itself. Beneath the surface, convection from the liquid and plasma hydrogen generate more heat than from the sun. This convection keeps the massive gas giant warm enough to avoid it freezing into an icy world."

5. Réaction positif!

Réactions positives de CO2 aussi vrai que si quelqu'un ne prétendra que le reflet de la Lune serait la principale raison de la chaleur du Soleil Le Soleil envoie sa lumière à l'espace infini. Une petite partie de la lumière atteint la Lune. Seule une petite partie insignifiante est réfléchie vers le Soleil

La lumière du soleil a besoin d'environ 8 minutes pour atteindre la Lune, la réflexion a besoin de 8 minutes supplémentaires, donc un photon émis par le Soleil a besoin d'environ 16 minutes pour revenir.

Sachant cela vous demander, que le Soleil brille par le reflet de la Lune? Que la Lune est la raison de la chaleur sur la surface du Soleil?

Exactement ce qui est affirmé à propos de CO2 par la géoingénierie Mafia! Rappelez-vous, à partir de 0,037% de CO2 de l'atmosphère, pas tous part humaine de 0,0011% est blâmé, mais seulement le 0,0000077% des émissions industrielles serait responsable du réchauffement climatique. Un matériau qui est de refroidissement et un résultat indiquant des buring, mais jamais le motif de chauffage!

Cette petite part de CO2 incommensurable doit piéger le rayonnement infrarouge et l'envoyer à la surface de la Terre, le garder et envoyer les ondes infrarouges de la surface arrière, jouer au ping pong avec les vagues de chaleur et provoquer l'augmentation de la chaleur interne sur la surface.

Au début, les secte sectes de Climatism Church, qui abusent heureusement de la notion de "scientifique" pour eux-mêmes, ont utilisé les spéculations folles de Svante Arrhenius à propos d'une couverture de verre à 6 km d'altitude composée de neige carbonique.

Der fiktive Treibhauseffekt
[L'effet de serre fictif]
Von Loki45 16.07.2009, 12.40 Uhr
http://community.zeit.de/user/loki45/beitrag/2009/07/16/der-fiktive-treibhauseffekt 

"Es ist immer wieder erstaunlich, wie sich seine "Treibhaustheorie" als Mythos, selbst in der Wissenschaft, erhält. Er behauptete ja in seiner Veröffentlichung „Über den Einfluss von Kohlensäure in der Luft auf die Bodentemperatur“, dass ein „Glasdach" aus gefrorenem Kohlensäureschnee in 6 km Höhe die Erde abschotten und wie ein Treibhaus "aufheizen" würde. Nur ist bis heute dieses „Glasdach“ nicht gefunden worden. Ebenfalls existiert auch keine wärmereflektierende Kohlendioxidschicht, die von der Erde reflektierte Wärmestrahlung zurückwirft – sie sind ein Mythos der Klimakatastrophen-Apologeten!"

 
Comme de telles affirmations ont été très souvent démenties et semblent très stupides, la secte du climat ne parle pas d'altitude ou de verre de dioxyde de carbone, mais exige que nous croyions à l'illusion de l'existence d'une couverture magique.





Nous allons juste croire en toute idiotie de la secte du climat, qui est présentée comme "science" et ne la remet jamais en question.
 



6. Reprenons!

CO2 et H2O sont les fondements de la vie!
Si quelqu'un vise à contrôler et le CO2 de l'impôt, il ne veut pas de contrôler et de taxer la vie elle-même? 

Exactement qui est la cible de cette mesure, d'occuper, de privatiser, la fiscalité et le commerce des cycles naturels de l'eau et du carbone!


Le propriétaire des deux cycles sera en mesure de décider de la vie et la mort par la sécheresse, les inondations, la carence en Lumière du soleil, l'empoisonnement et la contamination.

Contrôle sur carbone et l'eau est l'arme ultime de la guerre 3. mondiale, que nous avons déjà entré.

En raison de l'éducation de masse et misérable propagande distrayant et le lavage de cerveau quotidien l'impact dangereux de cette arme est considérée comme «mauvais temps»!

Mécanisme principal de cette technologie dépend de la physique de l'eau. En utilisant désublimation couvertures aérosols sont construits. Desublimatios sentiers sont les indicateurs les plus évidents de "troposphérique rayonnement solaire und gestion de l'eau" (TSRWM)!





La connaissance est le pouvoir! L'ignorance est l'impuissance!



La connaissance donne la sagesse! L'ignorance est aveugle!















If carbon dioxide is so bad for the planet, why do greenhouse growers buy CO2 generators to double plant growth?
http://www.naturalnews.com/040890_greenhouses_carbon_dioxide_generators_plant_growth.html

Why our CO2 emissions do not increase Atmosphere CO2
http://edberry.com/blog/ed-berry/why-our-co2-emissions-do-not-increase-atmosphere-co2/



"Contrary to what Al Gore told you, CO2 does not control temperature. Temperature controls CO2."


Falsification Of The Atmospheric CO2 Greenhouse Effects Within The Frame Of Physics Version 4.0 (January 6, 2009)

replaces Version 1.0 (July 7, 2007) and later 
Gerhard Gerlich Institut f¨ur Mathematische Physik Technische Universit¨at Carolo-Wilhelmina zu Braunschweig Mendelssohnstraße 3 D-38106 Braunschweig Federal Republic of Germany g.gerlich@tu-bs.de Ralf D. Tscheuschner Postfach 60 27 62 D-22237 Hamburg Federal Republic of Germany ralfd@na-net.ornl.gov
https://arxiv.org/pdf/0707.1161.pdf

"The atmospheric greenhouse effect, an idea that many authors trace back to the traditional works of Fourier (1824), Tyndall (1861), and Arrhenius (1896), and which is still supported in global climatology, essentially describes a fictitious mechanism, in which a planetary atmosphere acts as a heat pump driven by an environment that is radiatively interacting with but radiatively equilibrated to the atmospheric system. According to the second law of thermodynamics such a planetary machine can never exist. Nevertheless, in almost all texts of global climatology and in a widespread secondary literature it is taken for granted that such mechanism is real and stands on a firm scientific foundation. In this paper the popular conjecture is analyzed and the underlying physical principles are clarified. By showing that (a) there are no common physical laws between the warming phenomenon in glass houses and the fictitious atmospheric greenhouse effects, (b) there are no calculations to determine an average surface temperature of a planet, (c) the frequently mentioned difference of 33 ◦C is a meaningless number calculated wrongly, (d) the formulas of cavity radiation are used inappropriately, (e) the assumption of a radiative balance is unphysical, (f) thermal conductivity and friction must not be set to zero, the atmospheric greenhouse conjecture is falsified."